http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001027248
问过报社几个同事以下这个问题：假如你的稿费从1000元变成800元，那么，你希望编辑怎么告诉你这个消息，是说你的稿费负增长20%还是减少20%，这两句话有没有区别？
结果并不出人意料，多数人认为没有区别，却也有四分之一的人说有区别，他们更愿意听到“负增长”这个版本，因为“感觉好像还是在增长”。
做这个调查的原因是最近读到越来越多的“负增长”，而不是直接说“减少”，我想知道为什么会这样，这两个版本在读者看来是不是真的不一样。
然后发现自己身边就有人觉得它们是有区别的，这一点比四分之一的比例更有力，让我不能说，即使有这样的人，应该也很少，很难找到。
可见文字游戏并非永远没有意义。
确切地说，要评价一个说法有没有意义，恐怕还要从作者希望它起什么作用说起。
比如《制高点》就记载了这么一个案例：1980年代初，世界银行想推动国际资本流向不发达的国家，促进当地经济发展。这首先就要说服国际投资者。于是他们在纽约举办了一场说明会，说他们希望建立“第三世界投资基金”。
不料，会场没有激动起来，反而陷入沉默。没过多久，有人站起来说，“我觉得这个想法很有意思，但你们恐怕永远推销不出去，因为没有人会把钱投到‘第三世界投资基金’。你们还是赶紧想一个更好的名字吧。”
他们倒也没有气恼，而是意识到这个意见是正确的，回去着实想了一个周末。从“欠发达市场”、“第三世界”到当时世界银行自己偏爱的“发展中国家”， 都被否决了，因为他们觉得仍然不足以鼓动大家把钱投进去，“我们需要正面的、能够振奋人心的东西，不能带有负面意味，”他们说。
最后他们想到了什么？
新兴市场。后来出现一个变体，叫做新兴经济体。
你觉得怎么样？
虽说他们当初想出这个说法，目的是要吸引国际投资者，不过，假如你要问我的意见，那么，作为新兴市场的公民，我就要承认，这比“第三世界”、“发展中国家”和“欠发达国家”好听多了，确实是“正面的、能够振奋人心的”。
不错，我们大概也可以说这几个人其实什么也没做，只不过想出了一个新名词。但是，自从有了这个名词，如同他们希望那样，国际资本开始流向这些国家，1987年超过3000亿美元，十年后，1996年，突破两万亿美元，世界经济格局从此呈现新的面貌。
有趣的是，直到现在仍有人抱怨说，新兴市场的作者是知道了，有关这些地区的研究也很多，很热门，偏偏没有人能完满解释一个市场怎样就变成了“新兴”。
总不会是像蘑菇一样从地里冒出来吧？
还好国际投资者不全是书呆子，刨根问底，否则很可能直到现在还在等答案，按兵不动。反过来，这也表明，有时候，有些人需要的很可能就只是一个新名词，从中获得物理学所说的运动开始所必需的那一点动量。在这种情况下，文字游戏如果玩好了，就有可能产生巨大的能量。
说到底，谁能完满解释一下人的心理作用机制呢，这就给文字游戏留下了用武之地。